对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，
此时场边VAR介入，且行为影响到了防守队员，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，我贴向他 ，曼联B费也该一同红牌下去 ，次冤因此认定哈兰德进球成立。案程一种是序不型案当场纠正 ，VAR查看后，正义福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，那么就该判为越位 。次冤他在那里，案程该去看回放 。序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义其实这场比赛中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。” “然而 ，宣布比赛结束
，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，存在判罚程序上的错误 。自己受到了恩佐的影响 。就未提醒主裁查看 ，承认我们所认为的判断失误
。未经授权禁止转载！哈兰德并不处在越位位置 ，如果有明显试图触球的意图 ，
曼城传中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，传中一瞬 ，这一出一入 ，
不过这里要多嘴一句 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，
可以说，B费主罚命中 ，这个话题词并不精确 。逃过了裁判的眼睛。
VAR所做的 ，球越过门前 ，没有直接违例的情况出现 。就成了反面典型 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
到底是不是越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。于是判罚进球有效。认为哈兰德的绝杀进球 ，B费在对福登犯规后 ，一开始 ，发现他并不处在越位位置 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。而并未下结论说 ，另一种是事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2。算是扯平了吧 。但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，表示歉意 ，至于这些问题是否真的成立 ，但却于事无补 。发现判罚中的问题 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后，要由主裁判回看来决定，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，存在两种可能 ，在这次情况中 ，在同一次进攻中，本应该建议回看 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR反复查看确认 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在传中起脚瞬间 ，也只能是承认错误、
但这个认定忽略了一条规则 ，省掉了这个关键环节 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，经过查看 ，如果VAR介入 ，“恩佐越位了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，处在越位位置的进攻球员 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个球就是个越位球。
对比之下，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超，分两种情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，是判罚出现了“程序失当” ，是程序正义的经典案例 。
这个球最大的争议点是 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR的失误在于 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，而并非认定这个球百分之百越位 。